Repaso de Teoría
Los factores de gradiente son mecanismos que modifican las paradas de descompresión determinadas por el algoritmo de descompresión ZH-L16 de Bühlmann. El algoritmo ZH-L16 es un algoritmo de “contenido de gas” que sigue la absorción y eliminación de gas inerte en compartimentos teóricos y programa las paradas de descompresión para no superar las presiones parciales de gas inerte máximas permitidas en dichos compartimentos.
Cuando estas diferencias de presiones parciales de gas inerte máximas permitidas se especifican para las profundidades de las paradas de descompresión, se denominan valores M.
Click aquí para una explicación sencilla de qué son los valores M
Los factores de gradiente (GF) modifican los valores M (y, en consecuencia, la sobresaturación de gas permitida) a un porcentaje de la diferencia entre la presión ambiente y el valor M(aximo) original. Así, el GF 80 modifica el valor M al 80% de la diferencia entre la presión ambiente y el valor M (Máximo) original. Las implementaciones típicas del método GF requieren que el buceador seleccione dos factores de gradiente: El GF bajo modifica los valores M para la parada de descompresión más profunda posible, y el GF alto modifica el valor M para salir a la superficie (a menudo designado como GF bajo/alto, por ejemplo, GF 20/80). El algoritmo interpola entonces una serie de valores M modificados entre estos dos puntos especificados por el usuario. Si el GF bajo se ajusta a menos del 100%, esto obliga a realizar paradas más profundas para limitar la sobresaturación en los tejidos rápidos al principio del ascenso, y si se ajusta el GF alto a menos del 100% se producirán paradas más largas y superficiales para reducir la sobresaturación en los tejidos más lentos en la última fase del ascenso.
A diferencia de los algoritmos de descompresión por contenido de gas, los algoritmos de descompresión por burbujas (el VPM-B es uno de los algoritmos conocidos por los buceadores de GUE) suelen prescribir paradas de descompresión más profundas. En términos sencillos, los algoritmos de descompresión por burbujas favorecen las paradas más profundas para limitar la sobresaturación y, por tanto, la formación de burbujas al principio de la descompresión, mientras que los algoritmos tradicionales de descompresión por contenido de gas favorecen un ascenso más rápido para maximizar el gradiente (diferencia de presiones) ambiente-tejido de las presiones parciales de gas inerte para así maximizar la eliminación de gas inerte del tejido.
Nuevos hallazgos sobre las paradas profundas
Las paradas profundas llamaron la atención de los primeros buceadores técnicos en la forma de “paradas de Pyle” empíricas, una práctica desarrollada por casualidad por el ictiólogo y pionero del buceo técnico Richard Pyle, que surgió de la necesidad de ventilar las vejigas natatorias de los especímenes de peces recogidos a gran profundidad antes de llegar a su primera parada de descompresión.
Siguió una fuerte tendencia hacia la adopción de algoritmos de burbuja, y también del uso de factores de gradiente para forzar a los algoritmos de contenido de gas a imponer paradas profundas (por ejemplo, utilizando valores bajos de GF del 30% o menos). Basada en gran medida en anécdotas de apoyo, surgió una creencia generalizada entre los buceadores técnicos de que los programas de descompresión con paradas profundas son más eficientes que los programas con paradas superficiales. Eficiencia, en este contexto, significa que un programa de igual o incluso menor duración tiene un menor riesgo de EDC (Enfermedad de la Descompresión) que algún programa alternativo.
Sin embargo, desde aproximadamente 2005, se han ido acumulando pruebas de ensayos comparativos de descompresión que muestran que las paradas profundas no hacen una descompresión más eficiente, y posiblemente produzcan descompresiones menos eficientes, que las paradas superficiales.
La mayoría de los estudios han utilizado la (EGV) embolia de gas venosa (burbujas) como indicador del riesgo comparativo de enfermedad de descompresión (EDC). Blatteau y sus colegas compararon inmersiones con tablas de descompresión de aire y trimix de la Marina francesa (con de paradas de descompresión relativamente someras) con programas experimentales con paradas profundas añadidas y un tiempo de descompresión total más largo (similar a las paradas de Pyle). A pesar del mayor tiempo total de descompresión, los programas de paradas profundas dieron como resultado la misma o más burbujas que los protocolos con paradas someras y algunos casos de EDC
Spisni y sus colegas compararon inmersiones trimix realizadas con un programa de paradas profundas (ZH-L16 con GF 30/85) con un programa de paradas aún más profundas con un tiempo de descompresión total más largo (una versión UDT de la relación de descompresión) y no encontraron diferencias en la EGV. Un estudio aún no publicado comparó inmersiones trimix utilizando un programa de paradas poco profundas DCAP con un programa de paradas profundas ZH-L16 GF 20/80 con un tiempo de descompresión total similar, y el programa de paradas profundas dio como resultado una EGV significativamente mayor.
Un amplio estudio realizado por la Marina de EE.UU. comparó la incidencia de EDC en los programas de descompresión con aire durante 30 minutos de tiempo de fondo a 52m (170 ft) para un algoritmo de contenido de gas con la primera parada a 12m (40 fsw) (paradas poco profundas) a un algoritmo de burbuja con la primera parada a 70 fsw (paradas profundas). El programa de paradas poco profundas dio lugar a 3 EDC’s en 192 inmersiones de hombres y el programa de paradas profundas dio lugar a 11 EDC’s en 198 inmersiones de hombres.
¿Qué hacer con los factores de gradiente?
El conjunto de pruebas emergentes en contra de las paradas profundas sugieren que el ajuste del factor de gradiente común debería modificarse para reducir el énfasis en las paradas profundas. Fraedrich validó los algoritmos de las computadoras de buceo comparándolos con los bien probados programas de descompresión de la Marina de los Estados Unidos, incluidos los programas del estudio de paradas profundas descrito anteriormente.
Para esa inmersión, el ZH-L16 con un GF bajo >55% (por ejemplo, GF 55/70) produjo una primera parada de descompresión entre 21 y 12 m (70 y 40 fsw.)
Tyler Coen de Shearwater Research Inc. señaló que los ajustes del GF recomendados por Fraedrich modifican los valores M del ZH-L16 para que se permita aproximadamente el mismo nivel de sobresaturación en todas las profundidades de parada. Para entender esto hay que profundizar un poco más en los valores M.
El conjunto de pruebas emergentes en contra de las paradas profundas sugiere que la configuración del factor de gradiente común debería modificarse para desincentivar las paradas profundas.
Los valores M suelen ser una función lineal de la profundidad de parada. En los algoritmos más antiguos, como el ZH-L16, las funciones generadoras de valores M tienen una pendiente mayor que la unidad (en el ZH-L16, las pendientes son los recíprocos de los parámetros “b”), lo que da lugar a un aumento de la sobresaturación permitida con el aumento de la profundidad de parada. En los algoritmos más modernos desarrollados por la Marina de los Estados Unidos desde la década de 1980, incluido el utilizado para producir el programa de paradas poco profundas en el estudio descrito anteriormente, la pendiente de las funciones generadoras de valores M suele ser igual a uno, de modo que se permite el mismo nivel de sobresaturación en todas las profundidades de parada. Esto da lugar a paradas ligeramente más profundas que las de los algoritmos más antiguos, pero todavía relativamente poco profundas en comparación con los modelos de burbuja.
Con esta información en mente, he ajustado mi GF (Factor Gradiente) a un nivel bajo para contrarrestar aproximadamente los parámetros “b” del ZH-L16 (llevo unos tres años utilizando computadoras de buceo Shearwater con el GF del ZH-L16 junto con mis tablas de descompresión de eficacia probada).
En el ZH-L16, la media de los parámetros “b” es de 0,83. Elijo mi GF bajo para que sea aproximadamente el 83% del GF alto, por ejemplo GF 70/85. Aunque el álgebra no es exacta, esto contrarresta aproximadamente la pendiente de los valores “b”. Este enfoque me permite creer que he elegido mi GF de forma racional, no es un GF bajo tan grande que no pueda convencer a mis compañeros de que lo utilicen, y satisface mi preferencia de seguir un programa de paradas relativamente poco profundas.
Este artículo ha sido elaborado por el profesor adjunto Doolette a título personal. Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan el punto de vista del Departamento de Marina o del gobierno de los Estados Unidos.
Fuente y créditos: Este artículo es una traducción del artículo original Gradient Factors in a Post-Deep Stops World